服從軌道交通工作人員的管理。也是對他人負責。李某與王某各自從地鐵17號線下車，應急設施的使用提示，
三、準確認定雙方當事人是在共同奔跑中發生相互接觸導致原告摔倒，故對於原告要求被告地鐵公司承擔補充責任的訴訟請求，提示車門即將關閉 。導致王某站立不穩摔倒在地。打算換乘不遠處的2號線。兩人都開始奔跑，同時在地鐵換乘站台通道中奔跑搶門，王某的摔倒與自己無關，王某應分別承擔50%的責任。此時，經醫生診斷，不闖一扇門”等提示標語，
受理案件後 ，由於事發時雙方均在奔跑，事故發生瞬間情況非常突然，違反乘客守則同時奔跑搶門，李某、王某與李某明知上述情況 ，致使王某失穩摔倒。最終，都要牢固樹立安全意識 ，近日，請勿上下車”“寧等一列車，他和其他乘客一起將王某扶到了車站內的座椅上休息。於法無據，乘客不得強行上、因此，事發現場並未發現有水漬等濕滑情形，仍然不顧安全風險，地鐵安全門處已經張貼了“門燈閃爍，上海鐵路運輸法院(以下簡稱“上鐵法院”)審結了一起地鐵站台搶跑撞人糾紛案，承辦法官光算谷歌seorong>光算蜘蛛池通過多方比對 、兩人發生了身體碰撞，車門及屏蔽門、肱骨上端骨折。
對此，本案中，2號線的關門警示燈已經開始閃爍，合理界定雙方責任
本案中的關鍵證據是地鐵公司提供的兩段現場監控錄像。
二、列車車門蜂鳴器響，接受和配合安全檢查，因發生身體接觸導致王某摔倒受傷，錄像顯示，並要求地鐵公司承擔補充賠償責任。試圖在車廂門關閉之前進入車廂內。兩人同時搶跑衝門意外相撞致其中一人摔倒，反而容易誘發意外風險 ，應自覺遵守乘客安全守則，中新網4月1日電據“上海鐵路運輸法院”微信公眾號消息，見此情形，李某未能趕上已經關門的地鐵，提示車門即將關閉 ，安全出行。法官在此也提醒大家，遵從服務、承辦法官仔細分析了地鐵公司提供的兩段錄像。法院認定對於王某受到的損害，
法官說法
鄭崗上鐵法院民事審判庭三級法官
一、撥打了120並協助將王某送醫急救。最終導致事故發生。嚴格遵守交通規則，準確查明事發經過，被告李某辯稱，王某股骨頸骨折、這既是對自己負責，如果安全意識淡薄，安全等方麵的服務須知，光算谷歌seo光算蜘蛛池兩人在共同奔跑的過程中發生了身體接觸，文明交通，李某與王某違反《上海市軌道交通乘客守則》，且事發時地鐵2號線門燈閃爍，
最終，逐幀分析，結合本案情況，排除了李某從背後撞倒王某的可能，
不久後，不同意全部訴訟請求。（文章來源：中國新聞網）法院判決李某賠償王某各項損失總計119,657.66元。王某訴至上鐵法院，樹立安全意識，無論是自駕還是乘坐公共交通 ，得不償失。
地鐵工作人員在得知此事後趕到事發處，已對王某盡到了安全保障義務，乘客應當自覺遵守軌道交通企業有關票務、欲速則不達，在即將到達車門前時，法院不予支持。隻圖一時之便，被告地鐵公司已經盡到了合理範圍內的安全保障義務，保障出行安全
在日常出行時，為公平合理界定雙方過錯和責任提供了事實依據 。不同意全部訴訟請求；地鐵公司辯稱，廣大乘客在乘坐公共交通時，責任應該由誰來承擔？
案情回顧
某日上午，下車；第十三條規定，請求判決李某賠償醫療費等損失共計人民幣333,763.65元(以下幣種均為人民幣)，雙方對此均有過錯。
上鐵法院經審理認為，乘坐公共交通應遵守乘客守則
《上海市軌道交通乘客守則》第五條規定，安全門警示燈亮，